Área VI. Estudios internacionales y estudios de área

Coordina/n: Inmaculada Szmolka Vida (Universidad de Granada)

GT 6.9 Inestabilidad política en los regímenes autoritarios y semiautoritarios euroasiáticos 20 años después de la desintegración de la URSS y Yugoslavia

Coordina/n
Rubén Ruiz Ramas (Sun Yat-Sen University)
Antonio Moneo Laín (UNED)
Comentarista/s:
Adolfo Calatrava García (Universidad Antonio de Nebrija)
Programa:
Día: viernes, 9 de septiembre de 2011
Hora: 09:00 a 11:30
Lugar: Aula 2.21
Día: viernes, 9 de septiembre de 2011
Hora: 12:00 a 14:30
Lugar: Aula 2.21

Este grupo de trabajo pretende examinar la naturaleza de los regímenes autoritarios y semiautoritarios que emergieron de la desintegración de la URSS y Yugoslavia en 1991. Después de haber comenzado la transición a la democracia, los países de los Balcanes, el Cáucaso y Europa Oriental, Federación Rusa y Asia Central han sufrido recurrentes crisis de inestabilidad política severa. Aunque partiendo de condiciones estructurales similares en 1991 (Kitschelt et al., 1999) los regímenes post-comunistas euroasiáticos evolucionaron en direcciones muy diferentes, y la democracia solo pudo consolidarse en unos pocos casos. ¿Qué factores explican el fracaso de la consolidación de la democracia en estos regímenes por? O, al contrario, ¿qué factores explican la consolidación de regímenes semiautoritarios? ¿Puede la persistencia de legados históricos –como por ejemplo el patrimonialismo comunista- explicar la ineficiencia del marco institucional democrático o, puede tener más que ver con la falta de compromiso de las élites por mantener las instituciones democráticas? ¿Qué rol ha jugado la sociedad civil en la consolidación o en el fracaso de este tipo de regímenes? Y, ¿hasta qué punto han determinado las dinámicas entre EEUU y la Federación Rusa?

Con el ejemplo de los países euroasiáticos este grupo de trabajo pretende abordar debates más amplios sobre la naturaleza de los regímenes semiautoritarios -como su propensión a la inestabilidad política como un resultado de su inconsistencia como sistemas políticos (Eckstein, 1973), y los orígenes de las crisis de inestabilidad política en los regímenes postcomunistas- para poder responder a cuestiones de ámbito más general como: ¿qué factores hacen vulnerables a estos regímenes en crisis de inestabilidad política? ¿Cómo determinan los legados institucionales su propensión a la inestabilidad? ¿Qué elementos proporcionan estabilidad a los autoritarios pero no a los semiautoritarios? ¿Ayudan las tipologías teóricas de regímenes autoritarios a comprender la evolución de los regímenes semiautoritarios?

Ponencias y comunicaciones